12．17 季康子问政于孔子。孔子对曰：“政者，正也。子帅以正，孰敢不正？”
季康子是鲁国的权臣。所以孔子的回答区别于子张。不仅子张，孔子的好多弟子都问政。但孔子的弟子都无有从政的机会。
比如做季康子的家臣，就不能说从政。跟着国君打工才叫从政。从政的都有封地，这是当时的制度。
政者，正也，于此也可以体会中国造字法，古时造字，同音的字都是由一个意义演变而来。
政和正，字形不
一样，读音一样，意义也是一样的。只不过适用的场合不同。
为政，就是从正己开始的。正己就要修身。身修然后才能齐家，才能治国。这是政者，正也的逻辑所在。
所以为政之道，先要正己，立己，身修。
只不过为政只是达人之道的一个途径而已，并非儒家是官迷。是在更大层面，更高平台成人成物。立己达人逻辑仍在其中。
孔子实际上还是对季康子有所批评的。你要是率先带头做到了正己，立己，谁还敢不正呢。
言外之意是说季康子并未有做到正己。其实何止是季康子，孔子周游列国十四年，未有一个国家用孔子推行的仁政，就可知很多国君都未做到正己。要是做到正己，早就去八抬大轿请孔子去了。
为政之道，就是让人各安其位，各尽其用，在现代公司治理制度之下，也是如此的，不然一个公司分那么多岗位干啥呢。
所以学习公司的治理制度，真的根本不需要去向西方学习，中国的儒家文化里都讲得很清楚。
清楚了治理国家的含义，治理公司也是小菜一碟，而且，这样的治理制度也是行稳致远的。
行稳致远就需要信用。儒家也讲信用的。
西方公司的治理制度和儒学治理相比，是差很远的，很多只是依靠垄断和打击对手才能长久一点，他们的激励制度实际上是站在人性恶的角度。
儒学的治理是人能达到自觉，是一种使命感在其中，这是很多公司治理达不到的境界的。
君子之道就是一种最理性的文化，进退有据，皆是理性判断，是最合乎事情发展的状态的，也是最佳选择。
可惜很多人只晓得西方啥都好，完全不懂中国文化的魅力所在，毕竟商业文化是激发人的情欲利益的文化，某种程度是迎合人的动物性需求的。
至于西方的需求理论，在君子之道这里，根本不是问题。因为君子行中庸之道，凡是符合中庸的才去做的。而不是由情欲控制的。
季康子显然也是未做到正己的。因为他是权臣，做了很多僭越礼节的事情。他来问政，孔子也只能从他的根本问题上来回答他，以期让他有所醒悟。
一句话，为政的根基也在于正己，而正己就要修身。
本章翻译如下：
季康子问治理国家之道。孔子说了，政的本质就是正。你若是首先做到了正己，百姓谁敢不正呢。
