自唐代以来，近体诗逐渐在诗歌创作中占据重要地位，南朝梁时沈约等人提倡“永明体”以及“四声八病”说所造成的影响与之相比，自然不可同日而语。不过唐代之所以能出那么多伟大的诗人，其中有一个重要的原因是，彼时以诗取士，但如今的人们学诗与写诗大多数是因为兴趣，与获得功名无关。
那么，如今我们学诗或者写诗，究竟有没有必要从近体诗开始学起呢？还是说，我们可以学近体诗，读近体诗，但是对于近体诗的格律就直接弃之一旁？其实对于这件事的争论从很早的时候就已经开始了。今天我们对此举一些事例，并就此作一个探讨。
先来看一首诗。
北宋·黄庭坚·次韵吉老十小诗·其十
学似斫轮扁，诗如饭颗山。
室中余一剑，无气斗牛间。
这首诗由于有轮扁斫轮的故事，所以即使我们不明白后一句“饭颗山”到底说的是什么，也可以明白至少是形容人学习诗文刻苦钻研的。做学问刻苦钻研肯定没错，但我们今天说的是近体诗，也就是有没有必要学习近体诗包括词的格律等等。我们还是从“饭颗山”的源头说开去。
杜甫虽然生前没有获得与其诗作成就相对等的社会地位，但他对于诗歌的创作态度为人所熟知，他在自己的作品中也有表露，“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休”，可见他对于自己的作品一直都抱持一个精雕细琢的态度。
而李白作为一位在世之时就已经名满天下的“谪仙人”，对于诗歌的创作却尽显这位伟大的浪漫主义诗人的极高天分，随性而为，不为当时已经成型的近体诗格律所限，因此他的作品中律诗相对较少，与杜甫的诗作形成鲜明的对比。
在这样的情况下，于是就有了一件李杜之间的轶事传开。唐孟启《本事诗》载，对于古风这件事，李白曾说，“将复古道，非我而谁与”。而对于杜甫这位曾一起同游多地的好友，李白曾经写了一首诗戏弄于他：
唐·李白·戏赠杜甫
饭颗山头逢杜甫，顶戴笠子日卓午。
借问何来太瘦生，总为从前作诗苦。
本诗首见于此，但是否为李白所作仍然存疑，因为据清徐松《登科记考》，其考证《本事诗》作者孟启当于僖宗乾符元年登进士第，也就是说他与李白生活的年代已经差了100多年，其中错讹或是否晚唐人杜撰尚不得而知。不过我们今天倒不是要考证此诗是否出自李白，而是想通过这首诗来解“饭颗山”的出处。
饭颗山，相传乃是京都长安附近的一座山。而这首《戏赠杜甫》则很明显是李白在嘲讽杜甫太过拘泥于格律，因此总是埋头苦思，以至于因苦思而成为一个瘦弱无比的人。这里的“生”，为语助词，并无实际意义。一如《诗经·小雅·采薇》中“今我来思，雨雪霏霏”中的“思”字。
因为这首无法确切考证的诗，“饭颗山”从孟启《本事诗》开始，就已经被人们用来形容一个人过于拘泥诗的格律；又或者如黄庭坚诗中形容一个人刻苦创作；当然引申开来，自然也有人用于嘲讽一个人的诗作因服从格律而显得较为刻板。
那么，既然古人对于诗词格律都有这样的故事，是不是就意味着我们今天读诗或者写诗就可以完全不遵照近体诗的格律呢？我想，答案自然是否定的。而且，如果我们想要更好地学习古诗，并且自己学写古诗，近体诗的格律几乎是必学的，只有学习了格律，才能更好地为自己今后的学习创作服务。
首先，格律是为近体诗服务的，而古体诗则基本上完全没有格律这一说，如果说有的话，那也只是在押韵这一块上，但古体诗的押韵又不同于近体诗，古体诗可以押平声韵，也可以押仄声韵，律诗就只能押平声韵。学习了近体诗的格律规则之后，当你再回过头去读唐代及以后的诗作时，就会很容易发现：其实我们很多喜欢的作品是古体诗，并且还是近体诗格律完全成型之后的作品。从这一点上来说，对于我们区分古体诗和近体诗是有很大的好处的。
其次，我们读到很多比如直接以题名为《古风》的作品，很显然属于古体诗的范畴，但是我们不学近体诗，就不能明白2者的差别究竟在哪里，特别是盛唐及以后的诗作，甚至你还会发现很多古风作品已经非常接近所谓“律诗”了。这是为什么呢？其实追根溯源还是因为格律定型之后很多大家既写律诗，也写古风作品，但这个时候古风作品无形之间就已经受到格律的影响了，之所以会让人分不清楚，就是因为它们已经成为“入律古风”。但如果你了解了近体诗的格律，这样的问题就不存在了。至于如何区分古体诗还是近体诗，不在今天的讨论范围，我将在此后的文中作一个较为详细的介绍。
对于今天的人们来说，读到“饭颗山”之后，就会明白古人对于读诗与学诗所抱持的2种截然不同的态度。但我们要明白的是，即使是李白这样的“谪仙人”，也并非因为嘲讽杜甫严守格律至于苦思，就被认为是个不懂格律的人。相反，他这样的诗人，恰恰是因为太了解格律，所以在创作的时候，从不因为遵从格律而让自己的作品丧失精髓所在。
懂格律，让格律为自己所用；驾驭格律，而不是做格律的奴隶。这才应该是一位想要读诗与写诗的人所保持的态度——一如“饭颗山”在今天所包含的2种截然不同的意义。不懂格律，却认为格律是限制人们创作发挥的拦路虎，倒的确是一件颇为值得商榷的想法了。
想了解更多，请点击上方关注，与我共同解读纯美古诗词。
