友情提示：本文共有 3548 个字，阅读大概需要 8 分钟。
第十讲 审时度势操胜券
——考试议论文如何稳中求胜
考试作文因为有针对性的评分标准，所以写作时也需要有针对性。
考试作文的评分标准是一个对作文基础的全面评价，从选拔人才的角度来说还是挺合理的。考试作文并不是选拔文学人才，而是为选拔综合性人才进行考查，考的是基本的表达能力、审美能力、思辨能力、逻辑能力，所以高考作文主要以议论文为主。当然高考也不会因此否定特殊的文学人才，偶尔有些在文学或语言素养上特别有才华的高中生写高考作文时选择剑走偏锋，也可能获得很高的分数甚至满分，只是那并不代表作文教学的方向，也不代表高考作文评价的方向，只是表现了对极少数有特殊才华的青年的赏析，这也表现出当下时代人才环境的宽松。大部分的高分或者满分作文，都是在稳稳当当基础上的优秀。
比较普及的考试作文评价标准是这样的：
在高中阶段，大多数看起来像模像样的作文，得分其实很难进入一等文，通常都是基础等级大多在二等、发展等级大多在二等和三等之间徘徊，作文得分通常在35分到45分之间。低于35分的作文，要么偏题了，要么基本功实在是差，可能字还写得太潦草，看不明白。一般看得比较顺眼的作文，老师都会给一个40分左右的分数。
我有时跟学生开玩笑说：作文在45分以下的，其实作文还没有入门。如果入门了，基础等级差不多就能拿满分。有了扎实的基础能力，发展等级无论如何也可以拿一半以上的分。
事实也是如此。作文得分上不去，关键在于基础没打好。
为什么从小学到高中十多年的语文学习，作文基础都打不好呢？因为很多的作文学习，都没有尊重写作的基本规律，也没有尊重相对应的心理发展规律，反而是浮夸的形式主义，空洞的抽象表达，在日常教学中普遍存在。套路化、模式化、格式化，教孩子在作文中说假话、抒假情、表假意，还大多打着“提分”、“应试”的旗号，似乎反对它们就是反对“提分”、“应试”，但实质上它们并不是“提分”、“应试”的正确方法，只是用无须真才实学的形式主义来掩盖教学水平的低劣，来谋取不义之财。
因为形式主义教学相对简单，而且复制性比较强，所以特别容易泛滥。但看看作文基础等级的八条，有哪一条是通过形式主义可以达到的？形式主义与考试作文评分标准恰恰是背道而驰的。平时的确有老师兼任教练员和裁判员的，给自己教的形式主义作文打高分，来忽悠孩子和家长，但孩子真正的作文能力没有得到实质性的培养和发展，到了高中，作文成绩起不来，受伤害的是谁呢？
要应试提分，最可靠的方法就是提升真正的能力，提升真正的能力就是在提升素质，这才是素质教育的内核。很多所谓素质教育，实质是换了个马甲的形式主义，因此败坏了素质教育这个词语的意义，让人对素质教育产生了误解，这种现象也是很普遍的。
考试议论文稳中求胜，是得高分的关键。这需要深入理解作文评分标准的内涵，然后进行针对性训练。这些标准都是针对写作基本素养的，只要好好研究，就能感悟好作文到底是什么样的，要怎样学习才是正道。试图用歪门邪道走捷径，最终都是害了自己。
切合题意，就是考查逻辑思辨的基础能力。能准确分析题目要求，理顺题目材料的内在逻辑，确定题目材料的指向，从而找出切合题意的论点，建立切合题意的严谨逻辑。
中心突出，就是一篇文章的内容能写得集中、完整，不同角度的内容都是实实在在为了论证论点展开，没有空话、套话、假话，没有旁逸斜出的罗嗦，这样中心就突出了。
内容充实，就是在建立完整的、严谨的议论逻辑基础上，能综合运用各种论证方法，展开丰富的论证，且能将论证内容写得具体、精确、完整。
感情真挚，就是写自己体会的情，说自己领悟的理，有真诚的写作态度，同时善于运用各种表达手段将情写真，将理说透。达到感情真挚的前提是一定要拒绝套路化、模式化、格式化，那些议论中出现假大空表达的，都属于感情虚假，符合四等文的标准。
文体要求，就是不同文体就要选择不同文体的写法，一是形式上的符合要求，比如演讲稿、书信等实用型文体，是近些年来经常被考到的；二是语言风格上的符合，这通常从内容上来说，是议论还是记叙的文体，那就要选择对应的表达风格。这是考查常识。
结构严谨，就是形式上要做到重点突出，详略分明，层次清晰，同时不同段落内容之间的关系要紧密，前后内容是严谨逻辑的关联，全文能集中围绕论点展开，而不是材料的堆砌。
语言流畅，就是在表达上不仅是读起来节奏很顺，而且内容上一气贯通，语意通畅，每一段意思都很集中，一篇文章的整体立意也很集中。
字体工整，这里说的仅仅是工整，所以在书写上并不是一个书法要求，而是一个态度要求。不要在试卷上写潦草字，一般来说，考试时写得又快又好看的字体是行楷。有些人学书法，楷行草隶篆全学一遍，结果日常写出来的字却很难看，这大约也是在学习书法时被形式主义毒害了。
这些基础等级的一等标准并不高，如果十二年的语文学习还不能形成这样最基础的逻辑、审美、思辨的能力，估计是没有走在语文学习的正道上。在急功近利的学习大势中，走正道的确是一件很困难的事，功利本身没错，但一急就肯定出问题。在语文学习的道路上，所有的快速提升、立竿见影都只能是歪道，歪道走多了，绕回正道就更加困难。
发展等级的评分标准是不是很难达到呢？也不。
深刻，就是能透过现象看本质；能找到现象或事物的内在逻辑；能表达出独到的观点，给人启迪，引人深思。越是熟悉的，了解的，越能写得深刻，对于浮光掠影的素材是很难写深刻的。一个现象能写深刻，通常取决于两个方面：一是相关常识的足够储备，二是对现象能深入浅出：深入探究，浅出表达。这样的深刻功夫，只能通过长期的积累和思考才能达到。积累不是背诵知识碎片，而是将认识内化成自己的审美；思考不是天马行空胡思乱想，而是基于常情常理的深入探究。
丰富，从写作材料来说，要能展现丰富的知识面；从论据表达来说，要能展现充分的说服力；从语言来说，表达要形象生动，情感饱满；从立意来说，要意蕴丰富，意境深远。就考试而言，最丰富的储备来自课本，但很多人都只把课本学成了一堆死知识，根本就没有领悟、内化，更别谈举一反三、灵活运用了。
有文采，就是清晰、准确、精练；形象、生动、鲜明；流畅、深刻、隽永。从形式上表现出来，就是用字恰当，用词贴切，表意生动，句式灵活，善于运用各种修辞手法，使文句富有表现力。
有创新，一是观点的新，就是对同样的题目材料，有独到的见解，这个见解必须是正确的、有理的，是对材料深入分析的基础上，结合常情常理得出的。比如今年全国一卷的作文题，要求从齐桓公、管仲、鲍叔三人中选一个来解读，如果想着要写得与众不同，就提出观点：“墙头草的艺术：论管仲的权谋之术”，那就不能算一个创新观点，而是一个偏见，因为不符合材料逻辑，也不合常理。如果提出的观点是：“鲍叔之智：抱团兴国论”，这就比较有创新，因为一看就是从古代故事中发现了一个现代视角，也符合常理。
二是材料的新。材料的新通常并不是说材料本身的新旧问题，而是说材料所证明的理，是一个陈旧逻辑，还是一个新建逻辑。比如司马迁受腐刑后完成《史记》的例子，以前常被人用来论证“经历苦难方能成功”的观点，这就是一个死搬硬套的陈旧逻辑。如果能够更详细地了解司马迁的故事，就知道司马迁写成《史记》与受腐刑没有必然联系，司马迁受刑之前就已经在写《史记》，受刑只是个意外，但受刑之后的司马迁并没与放弃《史记》的写作，而是继续忍辱含垢坚持把它写完。这或许可以得出这样观点：当理想高贵，活着就不再屈辱。这样，是不是一个老材料就写出了新意呢？也就是说，要自己去了解真相，去分析材料，去建立逻辑，而不是直接挪用现成的逻辑，这就是材料出新的基本原理。当然，如果写出一个别人笔下从没出现过的材料，也是材料的新，这与材料逻辑的新并不矛盾。
三是构思的新。构思通常是在内容创新的基础上进行结构设计的功夫，用什么形式写作，从什么角度切入，一般来说要让形式与内容特别切合，让人感觉这个内容非得要这个表达结构不可，这样的构思就新了。即使最近几年高考要求写的演讲稿、发言稿的形式，在形式结构上空间不大，但内容结构上还是可以自由创新的。不过话说回来，要在分秒必争的考场上进行创新构思，难度太大了。
从写作的创新角度来讲，还可以是推理的创新、想象的创新、语言的创新、细节的创新等等。就议论文而言，四种论证方法是基础形式，但每一个论证过程都可以写出新意，这取决于写作者的审美思辨能力。
考试议论文的稳中求胜，就是要走语文学习的正道，把基础打扎实，实实在在地进行审美思辨能力的训练，跬步千里，方能在考试中稳拿分。
这个议论文写作教育的专题就写到这儿了。这是一个议论文教学与写作的理论指导纲要，至于具体的教学方法，比如具体如何引导学生进行分析、构思、修改，那就是在这个纲要下的具体策略问题。以后有时间我再来写一些与大家分享，谢谢您的关注。（专题结束）
本文如果对你有帮助，请点赞收藏《为什么作文写不深刻？让思想从常情常理中发芽》，同时在此感谢原作者。
