友情提示：本文共有 3080 个字，阅读大概需要 7 分钟。
（以下内容来源“新课大语文”，作者：新课标语文课题组：董金定）
作文题
阅读下面的材料，根据要求写作。
唐朝一代明相狄仁杰，早年在并州都督府担任法曹时，有一次，与狄仁杰同任法曹的郑崇质奉命要到很远的地方去出差办事，但郑崇质的母亲此时正在生病，狄仁杰很为他担忧，便主动向上司——长史蔺仁基说明原因，请求代郑崇质前往。
蔺仁基了解了情况后，不仅答应了狄仁杰，而且深为感动，因为那时，蔺仁基与司马李孝廉之间正闹别扭，常常意见不一。蔺仁基主动找到李孝廉说：“狄仁杰与郑崇质都是法曹，却能主动将困难揽给自己，对别人给予体贴照顾，对照狄仁杰的高尚品行，我们难道不感到惭愧吗？”从此，两个人又和好如初，并且对狄仁杰给予非常高的评价：“狄公之贤，北斗之南，一人而已！”
班级计划举行读书会，围绕上述材料展开讨论。狄仁杰、蔺仁基二人，你对哪个感触最深？请结合你的感受和思考写一篇发言稿。
要求：结合材料，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
命题说明：本题来自河南洛阳高三期中考试。
命题方向
科学精神：理性思维、勇于探究
实践创新：问题解决
学会学习：乐学善学、勤于反思
审题
限制性
1.真实情境的限制。材料主要设置了两个情境。
第一个：唐朝明相狄仁杰早年在并州都督府担任法曹时，知道与他同任法曹的郑崇质奉命要到很远的地方去出差办事，可其母此时正在生病。狄仁杰很为他担忧，便主动向上司蔺仁基说明原因，请求代郑崇质前往。考生要从这一情境出发联想思考：狄仁杰在这件事中表现出了哪些优秀的品质，值得我们学习和思考？
第二个：蔺仁基了解了情况后，不仅答应了狄仁杰，而且深为感动。因为那时蔺仁基与司马李孝廉之间正闹别扭，常常意见不一。蔺仁基主动找到李孝廉说：“狄仁杰与郑崇质都是法曹，却能主动将困难揽给自己，对别人给予体贴照顾，对照狄仁杰的高尚品行，我们难道不感到惭愧吗？”从此，两个人又和好如初，并且对狄仁杰给予非常高的评价。考生要从这一情境出发联想思考：蔺仁基在这件事中表现出了哪些优秀的品质，值得我们学习和思考？
同时，考生要学会综合分析材料，学会比较和评价，因为材料中的两人身上都有闪光点，人品贵重，各有千秋，彼此成就，交叉勾连，所以考生选择感触最深的一位，就要有比较权衡，要从材料中找依据，做到分析有据，感悟有依，科学合理，符合大众认知。
2.典型任务的限制。“班级计划举行读书会”，限定了发言的场景，也限定了发言者的身份和听众的身份；“围绕上述材料展开讨论”，限定发言的内容，要围绕狄仁杰和蔺仁基的所言所行展开联想和思考；“狄仁杰、蔺仁基二人，你对哪个感触最深？” 限定了发言时务必要在对二人所言所行深刻思考和分析后，比较权衡; “写一篇发言稿”，则限定了文章体式。
3.价值判断的限制。狄仁杰舍己助人，主动向上司请缨，请求代郑崇质出差。显然，狄仁杰的形象顿时高大起来，他的身上闪光点多多，如舍己助人、不求回报、主动请行、雪中送炭等优秀品质都令人钦佩。
蔺仁基以狄郑为范，坦诚以待，反躬自省，显然，蔺仁基的形象也高大起来，尤其是体察下属、见贤思齐、主动释怀、果敢坦诚等诸多优秀品质更是跃然纸上。
两个人身上都有闪光点，考生在权衡之后，要选出的是感触最深的一个，而非肯定一个就贬低另一个。
开放性
1.立意角度自由。“狄仁杰、蔺仁基二人，你对哪个感触最深”，评论对象不唯一，可以选择狄仁杰，也可以选择蔺仁基；而他们二人品质也各有不同，论证的侧重点就不同，不必面面俱到地进行权衡比较，考生只要找出自己最认可的点，言之有理、自圆其说就可。
2.联想和思考是开放的。考生可以结合自己的认识和理解，针对“狄仁杰”“蔺仁基”，选取某一角度展开联想和思考。比如，选谁，倾向哪些优秀品质，怎样将二人进行权衡比较，使用哪些论证材料，运用什么论证方式，考生都可以自由选择。
3.文体自由。考生可以结合自己的感受感性表达，写成记叙文或散文；也可以理性思考写成议论文，只要文体特征鲜明即可。
解题
本题属于任务驱动型作文，任务指向思辨能力的考查，同时也考查价值观。考生既是在写作，也是在经历一个品鉴社会人物、感受人文情怀、涵养高尚情操、健全完美人格的过程，更是在经历一个理性思辨的过程。本题沿袭2020全国卷Ⅰ作文命题思路，集中体现了中学生核心素养的“一核四翼”。
参考立意
切题立意：
1.雪中送炭，舍己助人。
2.明理思过，反躬自省。
3.不求回报，低调为善。
4.见贤思齐，果敢释怀。
5.春风化雨，下自为蹊。
……
偏题立意：
1.敢于进言，成就自己。（未准确抓取核心信息，从狄仁杰把自己的想法汇报给上司而受到表扬的角度立意，得出结论，重心偏离）
2.侍母尽孝，感恩友人。（脱离写作对象的范围，针对郑崇质立意行文，脱离任务，严重走偏）
3.不计前嫌，和好如初。（重点写蔺仁基与李孝廉二人的友谊，忽略了“狄仁杰、蔺仁基二人，你对哪个感触最深”这个要求）
下水文
见贤思齐，果敢释怀
董金定
尊敬的老师，亲爱的同学们：
大家好！很高兴和大家在这里交流读书心得。
读了狄仁杰和蔺仁基的故事，我甚是感动。相比于狄仁杰不远千里，助人行孝，急他人之难，我更欣赏蔺仁基见贤思齐，果敢释怀的品格。
感同身受，揆情度理的蔺仁基在秉公执法的同时，能够感他人之急，扬助人之行！
法曹郑崇质按命令远行办事，上司安排本无可厚非。狄仁杰请缨代行，作为上司只需同意，卖个人情即可。但是蔺仁基却能认真倾听，从善如流，不仅采纳了狄仁杰的建议，悄然化解了郑崇质的难题，还深受感动，高度赞扬狄仁杰的高尚品行！试想，一个不作为的长官，如果听到狄的进谏，大概会想此人乃“投机取巧”之辈，人家有困难都没说，怎么就你矫情呢？难道是责怪我安排不周，不近人情吗？若如此小肚鸡肠，尸位素餐，工作又怎能精益求精呢！
想当初，岳飞精忠报国，浴血奋战，屡退敌军，秦桧却百般陷害，残杀忠良。两相对比，正是蔺仁基天下为公，不以小人之心度君子之腹的高尚品格，狄仁杰才能顺利请缨，郑崇质才能不再远离家乡，饱受忧思母病之苦。正是蔺仁基善解人意，耿直明理的大度作为，他才能高度评价狄仁杰的善行，才能激励更多的人急他人之所急，营造出良好的工作氛围，实现共赢！
见贤思齐，内省知耻的蔺仁基能够以人为镜，静心思过。
蔺仁基在看到狄仁杰为友请缨、奔行千里后，感到自己与好友司马李孝廉因一点点别扭就闹得政见不合，实在是有失风范！静心思过，明白了共事者同心同德、同舟共济的弥足珍贵。昔时廉颇当众扬言“见相如必辱之”，蔺相如不也称病不朝，引车避匿，成就将相之和，成就国家，最终赢得友谊？假如蔺仁基不能知耻思过，且行且惜，又怎么能放下纠结，敞开心扉，重温内心的平和，成就别样的自己呢！
蔺仁基见贤思齐，果敢释怀，虽是狄仁杰悄然给他上了一节生动的道义之课，但我更欣赏蔺躬身自省，敏察人事的君子之行！试想，如果蔺仁基高高在上、麻木不仁，狄仁杰再是贤能之极，又怎么能让他敏锐地嗅出何谓共事之髓、友谊正道、国家大义呢！昔日，扁鹊见蔡桓公，就多次明言“君有病”，可桓公置若罔闻，不察己身，最后落得个病入骨髓的下场！两相比较，蔺仁基之所以能够洞若观火，触类旁通，果敢践行，正是因为心中有格局，胸怀大志向。
正是蔺仁基的通情达理、推己及人，使得郑崇质不再受思母之苦；正是他的反躬自省，使得自己不再受失友之痛；也正是他的直言不讳、开诚布公，才使得国家不能受臣子离心之失！他的君子行为在当今的社会里依然熠熠生辉，是我们学习的榜样！
我的发言到此结束，谢谢大家！
（来源：新课标大语文。本号尊重原创，公交推荐，如有侵权，请留言联系我们删除。）
本文如果对你有帮助，请点赞收藏《高考模考作文｜舍己助人狄仁杰VS见贤思齐蔺仁基 你更中意谁？》，同时在此感谢原作者。
