友情提示：本文共有 1028 个字，阅读大概需要 3 分钟。
首先，实际情况是如果两个车相撞，动能更容易被不硬的溃缩吸收，不硬的损坏更大。硬的结构损坏不那么严重。程度没有破坏驾驶室还好，一旦驾驶室破坏，结果显而易见。两车相碰，假设一个极端情况。硬的结构几乎不损坏，软的尽可能溃缩吸收动能，必然是不硬的吃亏。两车相撞，初始相对速度到终止相对速度的速度变化量一定，质量不变，动量变化量也一定，溃缩吸收的动量一定，相对速度变化率一定。
所谓的车身软或硬，由于一般人描述能力所限，若翻译成专业术语其实我认为是包含两重意思的：1.车身强度：这层含义我猜测是题主真正想问的。这个性能对用户主要意味着碰撞安全、碰撞后的维修成本等。以前的车身设计思路是强度越高越好。现在主流设计思路是，车头、车尾要有合适的强度，即不能磕碰一下就变形，但在碰撞下又要有足够且合理的变形来进行吸能。
车身驾驶舱部分要有较高强度，特别是ABC柱，现在在碰撞测试后的变形量要求很苛刻，这样才能保证事故后门能正常打开。最新由于行人保护的要求在不断提高，所以一些新车型在开发时，故意降低了前保险杠某些区域以及发动机盖的强度，保障在撞到行人后，人的脚和头部不受太大损伤。前面都是车子纵向或横向强度，这两年美国还增加了对车辆垂直方向强度的要求，有一个视频是IIHS拿了一堆车做试验，大众的途观diao爆了，有兴趣的朋友可以自行度娘。有人说车顶硬要来干嘛？超载大卡车侧翻到小车上就需要了。
吐槽一下，岛国车都是优秀的应试选手，这两年测试成绩极好，但实际发生事故后的样子关心汽车的朋友肯定很熟悉了，不贴图来提高感官刺激了。德国由于很多高速不限速，出事就是大事，所以设计思路很超前。比如大众辉腾（嗯，大号帕萨特）。开发的时候做过一次试验，即与Polo进行对碰。大众现在的设计理念是正面碰撞吸能区小车的强度要高，大车相对要低，因为大车车头尺寸空间大，有足够的吸能区。
还有一个槽点，CNCAP早就是第二个中国牙防组了，可惜还没人去揭秘罢了。2.车身刚度：可能这一点能分两块，一块是覆盖件的刚度，一块是车身整体刚度。覆盖件刚度影响的主要是你手按在车上的感觉，会不会duang，对汽车碰撞安全贡献有限。不严谨地说，在撞墙撞树等刚性碰撞的情形下，偏软的车更安全，因为可以通过形变吸能，使乘客得到缓冲。在车与车对撞的情形下，偏硬的车更安全，因为碰撞加速度两车是相当的，而车身溃缩带来的伤害却是软的那辆更严重。强调一下我这个看法不严谨，也就是不考虑车身重量、车体设计等其它因素，欢迎友好探讨。
本文如果对你有帮助，请点赞收藏《车身软或硬 一般人描述能力所限 翻译成专业术语包含两重意思》，同时在此感谢原作者。
