友情提示：本文共有 1542 个字，阅读大概需要 4 分钟。
自相矛盾是中国的寓言故事，几乎所有人都懂得。但是，在中国，有许多事情，有许多言论，都出现了自相矛盾的情况，但是大家习以为常，甚至奉为真理，逻辑思维的残缺是其中原因之一。
曾经看过这样一个笑话：一位顾客问售货员："这件上装是不是最时髦的款式？""当然，没有比这更新的款式了！""那么太阳晒了会不会褪色？"“瞧您说的！这件衣服在橱窗里已挂了三年了，到现在还不是簇新的？”
在西方，也有许多自相矛盾的例子。最有名的当数，当年苏格拉底反驳美勒托的自相矛盾。
苏格拉底临终前面临的三项指控：腐蚀青年；崇拜新神；不崇拜城邦诸神。苏格拉底不太清楚第三项指控的意思，便问美勒托。 美勒托解释说：“此指控的意思是，你是一个彻底的无神论者。” 苏格拉底立马反驳到：“既然如此，第二项指控就不成立。” 苏格拉底坚持的便是中立标准，也就是无争议的标准。但美勒托则站在苏格拉底的对立面，为了指控苏格拉底有罪，不去顾及自相矛盾的说辞。
在当今中国，自相矛盾依然没有绝迹。甚至有些所谓的专家，深陷自相矛盾中而不自觉。让人觉得可悲又可笑。
前几天，在网上看到核物理学家陈平的演讲，他的演讲很有“意思”。这里说的“有意思”并不是指有趣，而是说可笑。说白了，就是前后矛盾，而自己浑然不觉！他为了反驳特朗普的中国偷技术和不重视知识产权的观点，他竟然这样说道：“我们没有偷美国技术，其实，因为西方列强封锁中国，我们就通过走私西方某个产品，然后拆开逆向操作，推出了我们自己的技术。”其实，每种技术都是有技术产权的，人家发明出来了你想应用相关技术，就得付费。你没有经过人家的允许，私自将人家的发明进行“山寨”，这也是偷技术的表现。但是，为什么一个核物理专家一边公然将丑事公布于世，一边却要反驳人家偷技术说，除了对“偷”概念的狭隘理解外，还暴露了整个国民的知识产权意识的薄弱。
我们的学者也经常犯自相矛盾的谬误。在一次研讨会上，声讨美国的"帝国主义政策"，"美国阻挠中国统一台湾暴露其霸权主义嘴脸"，接下来讲到朝鲜半岛问题，又兴奋了，"中国决不能坐视南北朝鲜统一，那样会危害中国核心国家利益"。美国阻挠中国统一是霸权主义，那么中国干涉朝鲜半岛的统一，是不是霸权主义呢？只要站在客观公正的立场上，你不难看出其中的悖论。
张维为在说《中国模式》时，说到：“我鼓励他移民。因为我做过个小小的研究，就是至少百分之七十的人，出国之后会变得更加爱国，不管他加不加入哪个国家的国籍，一出国就爱国，这个效果比党的教育还要好”。一出国就爱国，听起来好像蛮有道理似的。因为生活在别的国家，肯定会对故国有怀念之情。这里不仅有对亲人对家乡对乡音的留恋，但是，这种爱，是不是大于他对新的国家的热爱呢？肯定不是。
如果他们真的热爱自己的国家，肯定会不惜一切代价回到祖国，可是现实是，他们想法设法付出巨大的代价找各种理由离开祖国，说明了什么？张维为忽悠百姓的技巧恰恰是利用了百姓独立思考能力的缺乏，特别是逻辑思维的残缺。否则，人家就会向张维为先生提这样的问题：他们既然如此热爱祖国，为什么不再想方设法地回来呢？要知道，回来肯定比出国容易吧？
近来相对主义兴起，有些人打着相对主义的旗号，试图否定矛盾论。譬如：有人说，世界上的真理都是相对的，因而矛盾律也是相对的。既然矛盾律是相对的，何来违反矛盾律一说？
让我们批驳其中的荒谬：既然相对主义认为：世界上一切都是相对的，那么相对主义本身也是相对的。既然相对主义本身是相对的，世界上一切都是相对的观点又怎么可以作为真理使用呢？很明显，这里陷入了自相矛盾的泥淖。
我是讲道理的泰迪熊。你的关注和支持不仅是我写下去的动力，而且是培养讲道理公民素质的重要组成部分。说讲道理的话，做讲道理的公民，是我写作的宗旨。让我们一起将讲道理进行到底。
本文如果对你有帮助，请点赞收藏《友情提示：辩论或者写文章 要避免陷入自相矛盾的泥淖！》，同时在此感谢原作者。
